Вознаграждение председателю совета МКД.

Серия статей по теме:

Еще раз о вознаграждении председателю совета МКД, но уже другие аспекты. I часть

Вознаграждение председателю совета МКД.

 

Тема уплаты вознаграждения председателю совета многоквартирного дома затрагивалась нами неоднократно, в т.ч. вопрос о необходимости уплаты налогов и страховых взносов с такого вознаграждения. Статьи на эту тему размещены здесь и здесь.

На сегодняшний день позиция Минфина России не изменилась.

Как и прежде он считает, что если общим собранием собственников дома принято решение о выплате вознаграждения председателю совета МКД управляющей организацией за счет денежных средств, поступивших на счет данной организации от собственников жилья, то в данном случае, несмотря на то, что трудовые отношения у председателя совета МКД возникают с собственниками помещений в МКД, именно управляющая организация выступает в качестве лица, производящего выплату вознаграждения указанному лицу, и, соответственно, является страхователем, а председатель совета МКД — застрахованным лицом в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Не изменилось мнение министерства и по поводу уплаты НДФЛ.

Минфин России полагает, что если общим собранием собственников дома принято решение о выплате вознаграждения председателю совета МКД управляющей организацией за счет денежных средств, поступивших на счет данной организации, то в данном случае управляющая организация выступает в качестве налогового агента и обязана исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику, и перечислять суммы налога на доходы физических лиц в бюджетную систему Российской Федерации.

Данные подходы к уплате страховых взносов и налоговых платежей приведены в Письме от 09.04.2020 N 03-04-05/28105.

Судебная же практика по данному вопросу и сейчас порой складывается в пользу управляющих организаций (см., например, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2020 N Ф07-16026/2019 по делу N А05-1693/2019, Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 мая 2019 г. по делу № А71-169/2019), в связи с чем можно констатировать, что ясности в регулировании соответствующих отношений так и не прибавилось.

Но сегодня в статье мы хотели бы затронуть несколько иные аспекты, связанные с уплатой вознаграждения председателю совета многоквартирного дома, а именно ситуацию, когда собственники помещений МКД на общем собрании приняли решение о возложении на управляющую организацию обязанностей по начислению, сбору и выплате председателю совета многоквартирного дома вознаграждения за счет средств собственников помещений, которые они будут вносить управляющей организации на основании выставляемых ею платежных документов, в которых отдельной строкой будет указан вид платы «вознаграждение председателю совета многоквартирного дома».

После ознакомления с таким решением общего собрания собственников у управляющей организации возникает закономерный вопрос о том, каким образом оформить отношения по выплате председателю совета МКД вознаграждения, ведь жилищное законодательство не содержит никаких прямых указаний на этот счет, ограничившись в ч. 8.1. ст. 161.1. Жилищного кодекса РФ требованием о том, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выплате вознаграждения председателю совета МКД должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

В п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ указано, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Следовательно, для того, чтобы у управляющей организации возникла обязанность осуществлять действия по начислению вознаграждения председателю совета многоквартирного дома, сбору и перечислению ему собранных средств, недостаточно одного только решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, необходимо еще и согласие самой управляющей организации на осуществление данных действий на предложенных собственниками условиях, а также заключение договора, предусматривающего их выполнение (или расширение круга обязанностей управляющей организации по действующему договору управления многоквартирным домом путем включения в него дополнительных условий, если изначально условиями такого договора не предусматривалось наделение управляющей организации дополнительными обязанностями только по решению общего собрания собственников помещений без подписания дополнительного соглашения к договору управления).

Проведенный нами анализ судебной практики по спорам, связанным с уплатой вознаграждения председателю совета МКД управляющей организацией за счет поступивших от собственников помещений денежных средств на указанные цели, позволяет сделать вывод о том, что для оформления соответствующих отношений используются в основном такие договоры как:

Договор управления многоквартирным домом (в него включаются условия об обязанностях управляющей организации осуществлять начисление, сбор и выплату вознаграждения председателю совета многоквартирного дома);

Агентский договор, по условиям которого управляющая организация выступает агентом собственников помещений в многоквартирном доме, который по поручению, от имени и в интересах собственников помещений многоквартирного дома осуществляет сбор и перечисление вознаграждения председателю совета многоквартирного дома за счет денежных средств, полученных от собственников помещений (см., например, Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2019 N 304-КГ18-25750 по делу N А27-23844/2017);

Договор возмездного оказания услуг, согласно предмету которого уполномоченный представитель (Председатель совета МКД) обязуется представлять интересы всех собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с полномочиями, предоставленными собственниками помещений в МКД, а управляющая организация обязуется оплачивать оказанную услугу в размере, утвержденном протоколом общего собрания собственников на текущий год (см. например, Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 29.03.2018 по делу N 33-2345/2018).

Следует отметить, что по мнению Минстроя России, изложенному в Письме от 29.09.2015 N 32395-ОГ/04, наиболее приемлемым является вариант выплаты вознаграждения, при котором договором управления устанавливаются дополнительные обязанности управляющей организации, действующей по поручению собственников помещений:

  • начислять и выставлять к уплате в платежных документах собственникам помещений в многоквартирном доме взнос на выплату вознаграждения членам и председателю совета многоквартирного дома в размере, установленном общим собранием собственников помещений;
  • с периодичностью, предусмотренной общим собранием собственников помещений, выплачивать фактически полученные по данной статье денежные средства членам и председателю совета многоквартирного дома.

Таким образом, фиксируются обязательства управляющей организации перед собственниками помещений по распоряжению по их поручению денежными средствами на определенную цель. При этом управляющая организация не вступает ни в какие правоотношения с членами и председателем совета многоквартирного дома, только собственники помещений (контрагенты по договору управления) вправе требовать от нее надлежащего исполнения обязательств по выплате вознаграждения либо возврату неосновательного обогащения (согласно пп. 5 п. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета МКД может выступать по таким спорам по доверенности).

Приведенное мнение Минстроя России о том, что именно договором управления многоквартирным домом на управляющую организацию могут быть возложены дополнительные обязанности, связанные с начислением, сбором, выплатой вознаграждения председателю совета многоквартирного дома разделяют и некоторые суды (см., например, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2016 N Ф03-5727/2016 по делу N А51-10495/2016, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 N 07АП-10192/2017 по делу N А27-9838/2017).

Кроме того, суды отмечают, что для включения в платежный документ, выставляемый собственникам помещений в многоквартирном доме для целей внесения ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги, отдельной строки «вознаграждение председателю совета многоквартирного дома» необходимо, чтобы соответствующая возможность была предусмотрена условиями договора управления многоквартирным домом, иначе соответствующие действия управляющей организации признаются незаконными, поскольку п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, допускает размещение в платежном документе только тех сведений, которые прямо перечислены в названном пункте, а также сведений, включение которых в платежные документы предусмотрено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в рассматриваемом нами случае — договором управления многоквартирным домом (см., например, уже упомянутое выше Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2016 N Ф03-5727/2016 по делу N А51-10495/2016).

С учетом изложенного, можно сделать вывод, что урегулировать отношения, связанные с начислением, сбором и выплатой вознаграждения председателю совета многоквартирного дома с привлечением управляющей организации можно путем включения в договор управления следующих условий об обязанностях управляющей организации по начислению, сбору и выплате председателю совета МКД вознаграждения, в т.ч. об обязанности управляющей организации ежемесячно (или с иной периодичностью) осуществлять действия:

  • по начислению вознаграждения председателю совета многоквартирного дома в размере, утвержденном общим собранием собственников помещений МКД (Протокол № _ от ___),
  • по выставлению в платежных документах, представляемых собственникам помещений в многоквартирном доме для целей внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, отдельной строкой платы в целях выплаты вознаграждения председателю совета многоквартирного дома в размере, утвержденном общим собранием собственников помещений многоквартирного дома (Протокол № _ от __). Указанное вознаграждение не входит в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги и оплачивается собственниками помещений дополнительно к указанным видам платы.
  • по выплате вознаграждения председателю совета многоквартирного дома путем _________________ (в этом условии нужно указать, каким способом будут перечисляться/выдаваться денежные средства председателю совета МКД, например, путем перечисления денежных средств на счет председателя совета многоквартирного дома, реквизиты которого должны быть предоставлены им управляющей организации путем _______________ не позднее ______________) в размере поступивших от собственников помещений многоквартирного дома денежных средств в целях выплаты вознаграждения председателю совета многоквартирного дома.

Также в договор управления необходимо включить следующие условия:

  • о том, кто, в какие сроки и каким способом обязан уведомить управляющую организацию о прекращении конкретным лицом осуществления полномочий председателя совета многоквартирного дома и о выборе нового председателя совета МКД;
  • о том, что в случае принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решения об изменении размера вознаграждения председателю совета МКД, управляющая организация принимает на себя обязательства начислять такое вознаграждение в измененном размере с даты, указанной в решении собственников помещений, без внесения дополнительных изменений в договор управления;
  • о последствиях не уведомления (несвоевременного) уведомления управляющей организации о прекращении полномочий председателя совета МКД, о его переизбрании, об изменении реквизитов его банковского счета, об изменении размера вознаграждения и т.д.;
  • о том, начисляются ли пени собственникам помещений, несвоевременно или не в полном объеме внесшим плату в целях выплаты вознаграждения председателю совета многоквартирного дома, и если начисляются, то в каком размере. Кроме того, если принято решение о начислении пени, то необходимо указать, что их размер указывается управляющей организацией в платежном документе, выставляемом собственникам помещений в многоквартирном доме для целей внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги;
  • о том, осуществляет ли управляющая организация работу по взысканию задолженности собственников помещений по внесению платы в целях выплаты вознаграждения председателю совета многоквартирного дома;
  • о том, уплачивается ли самой управляющей организации вознаграждение за действия по начислению, сбору и выплате председателю совета многоквартирного дома вознаграждения, если да, то в каком размере, в какие сроки/с какой периодичностью, каким способом и т.д.

На наш взгляд, управляющей организации, получившей протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, на котором было принято решение о поручении ей осуществления действий по начислению, сбору и выплате вознаграждения председателю совета МКД, необходимо подготовить дополнительное соглашение к договору управления многоквартирным домом, в котором изложить все существенные условия, касающиеся порядка исполнения ею обязанностей, связанных с начислением и выплатой вознаграждения председателю совета МКД, и обеспечить его подписание в том порядке, который установлен условиями действующего договора управления многоквартирным домом для внесения в него изменений.

Если действующим договором управления МКД не установлен какой-то специальный порядок внесения в него изменений (подписания дополнительных соглашений к нему), то управляющей организации необходимо инициировать общее собрание собственников помещений для целей утверждения условий дополнительного соглашения к договору управления многоквартирным домом, в котором будут отражены приведенные выше условия, связанные с вознаграждением председателю совета многоквартирного дома.

Какие еще нюансы необходимо учесть управляющей организации при начислении и получении платы для целей выплаты вознаграждения председателю совета многоквартирного дома читайте во второй части статьи.

Еще раз о вознаграждении председателю совета МКД, но уже другие аспекты. II часть

Вознаграждение председателю совета МКД.

 

При реализации управляющей организацией возложенных на нее обязанностей по начислению и выплате вознаграждения председателю совета многоквартирного дома целесообразно принять во внимание некоторые моменты, относительно которых возникали судебные споры и по которым суды высказали следующие мнения:

  • Нанимателю помещения в многоквартирном доме не может быть выставлена плата для целей выплаты вознаграждения председателю совета МКД.

Управляющей организации, попытавшейся оспорить предписание надзорного органа об устранении нарушений лицензионных требований, выразившихся во включении нанимателю квартиры в данном доме в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги платы за услуги председателя совета дома, не удалось этого сделать.

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты нижестоящих судов и отказал управляющей организации в удовлетворении требования о признании недействительным предписания надзорного органа, мотивируя это следующим: «деятельность членов совета МКД направлена на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме, установленное вознаграждение оплачивается членам совета дома и (или) председателю совета за деятельность осуществляющим в интересах собственников. Из этого следует, что такое вознаграждение подлежит оплате лицами, владеющими помещениями в указанном многоквартирном доме на праве собственности, принятые собственниками на себя обязательства по выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома и (или) председателю совета, учитывая основания их возникновения, являются обязательством собственника, а не нанимателя по договору социального найма жилого помещения. Установленная плата не является составляющей платы за жилое помещение и коммунальные услуги и не может быть возложена на нанимателя без его согласия» (см. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2019 N Ф06-47574/2019 по делу N А72-10787/2018).

Аналогичное мнение изложено в Апелляционном определении Алтайского краевого суда от 29.05.2019 по делу N 33-4797/2019).

  • При внесении собственником помещения неполной оплаты по представленному ему платежному документу на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, включающему в себя строку с размером платы в целях выплаты вознаграждения председателю совета МКД, управляющая организация в соответствии с п. 118 Правил №354 правомерно делит (учитывает) полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг, платой за содержание и ремонт жилого помещения и платой в целях выплаты вознаграждения председателю совета МКД, пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе.

К такому выводу пришел Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в Кассационном определении от 03.03.2020 N 88-3382/2020, рассматривавший обращение собственника помещения по поводу пропорционального распределения поступивших от него денежных средств размеру каждой платы, указанной в платежном документе, включая строку «Вознаграждение председателю совета МКД», которое собственник принципиально не соглашался оплачивать в выставленном размере.

Если придерживаться данного подхода и обязательности применения к указанным отношениям положений п. 118 Правил №354, то получается, что в случае неполной оплаты собственником помещений выставленного ему платежного документа, управляющая организация вынуждена будет учитывать поступившую оплату пропорционально всем видам платы, указанным в платежном документе, включая вознаграждение председателю совета многоквартирного дома, что приведет к образованию/увеличению задолженности собственников помещений перед управляющей организацией по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с этим считаем, что для минимизации возможных споров между управляющей организацией и собственниками помещений в условиях договора управления целесообразно предусмотреть, что поступившие от собственника помещения не в полном объеме денежные средства в оплату жилого помещения, коммунальных услуг, вознаграждения председателю совета многоквартирного дома, управляющая организация делит между всеми указанными в платежном документе видами платы пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе, за исключением случаев, когда собственник помещения при проведении им частичной оплаты выставленного платежного документа прямо указывает в назначении платежа на то, что произведенная им оплата должна учитываться в счет внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но не в целях выплаты вознаграждения председателю совета многоквартирного дома.

Вот такие рассмотренные в настоящей статье (см. обязательно I часть) условия договора управления нам показались существенными и подлежащими включению в его текст для целей определения понятного всем участникам отношений порядка начисления, сбора и выплаты вознаграждения председателю совета многоквартирного дома.

Извольте заплатить взносы с вознаграждения председателя совета МКД?

Вознаграждение председателю совета МКД.

 

Люблю я ковыряться в «нормативке». Казалось бы, сто раз уже обсуждали какую-нибудь тему на семинарах или на форуме, а тут на свет появляется новая трактовка уже многократно разобранной темы или, как модно теперь говорить, «кейса». На этот раз тему обложения страховыми взносами подкинул Минфин в своем очередном письме, а значит вернемся к вознаграждению совета МКД и попробуем «закатать» отвисшие губы чиновников.

Итак, согласно нормам частей 2 и 3 статьи 161 и части 6 статьи 161.1 ЖК РФ собственники помещения в МКД должны на общем собрании собственников помещений членов совета МКД и из них выбрать председателя совета МКД.

Альтруистов в этом мире, к сожалению, нет, а значит, председатель совета МКД должен получать за свою работу, а это именно работа, вознаграждение, которое устанавливается все на том же собрании собственников помещений в МКД (части 8.1 статьи 161.1 ЖК РФ). Указанное решение собственников должно содержать, в том числе, сам размер вознаграждения и порядок его выплаты, который и разберем подробнее.

Собственники, установив размер вознаграждения совета дома, могут ходить «с шапкой» и собирать вознаграждение по квартирам, а потом собранные средства передавать самому председателю совета, но на практике происходит иначе. Собственники «поручают» осуществлять функции «вышибалы» и «кассира» своей управляющей организации, а последняя с радостью соглашается.

В результате в абсолютном большинстве случаев схема выплаты председателю совета МКД строится следующим образом:

  1. собственники на общем собрании утверждают размер вознаграждения и поручают управляющей организации осуществлять начисление собственникам вознаграждения председателю совета дома, сбор указанных средств и перечисление (выдачу) собранных денег «получателю»;
  2. управляющая организация осуществляет начисление и сбор средств на выплату вознаграждения. Собранные средства перечисляются (выплачиваются) председателю.

Вроде бы все просто и давно известно, но нет…

Налоговики и Минфин, видя, что мимо бюджета проходят «миллиарды» рублей потенциальных налогов и сборов с вознаграждения председателям ТСЖ, опубликовали письмо от 8 мая 2018 г. № 03-15-05/30928. (Аналогичную позицию Минфин высказал в письмах от 07.05.2018 №03-15-06/30597, 03-15-05/30592, от 04.05.2018 №03-15-06/30283, от 25.04.2018 №03-15-06/28204).

В указанном письме чиновники сделали интересные выводы:

  1. согласно ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают, в частности, в результате избрания на должность;
  2. ссылаясь на ч.8.1 ст.161.1 ЖК РФ, чиновники указали, что договором управления могут устанавливаться дополнительные обязанности управляющей организации в том числе обязанность по начислению и выплате указанного вознаграждения председателю совета МКД;
  3. если общим собранием принято решение о выплате вознаграждения через управляющую организацию, то именно она выступает в качестве лица, производящего выплату вознаграждения указанному лицу, и, соответственно, является страхователем, а значит должна уплачивать страховые взносы с суммы вознаграждения;
  4. «вишенкой на торте» является то, что, по мнению чиновников, источником уплаты страховых взносов должны являться денежные средства собственников помещений в МКД и предусматриваться решением общего собрания собственников в расходах, предназначенных для выплаты вышеуказанного вознаграждения.

Неплохо развита «логика» у чиновников, правда?

Собственники помещений должны посчитать размер вознаграждения председателю совета дома и прибавить к ней размер страховых взносов, которые управляющая организация должна удерживать из поступивших денежных средств и перечислять в бюджет.

Давайте разбираться, почему чиновники не правы и какая сложилась в настоящее время судебная практика.

Первый довод против логики письма Минфина – у председателя совета МКД вообще нет ни с кем договорных отношений: ни с собственниками помещений, ни с управляющей организацией, а значит ссылка на ст.16 Трудового кодекса РФ, мягко говоря, некорректна.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой сотруднику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя.

Анализируя нормы ст.161.1 ЖК РФ видно, что председатель совета МКД наделен полномочиями, предусмотренными исключительно жилищным законодательством и между ним и управляющей организацией нет договорных отношений (в том числе трудовых) в части выполнения функций председателя совета МКД. Кроме этого, стоит отметить, что председатель совета дома подотчетен общему собранию собственников, а никак не управляющей организации.

Вышесказанное подтверждается и многочисленной судебной практикой. Так в Постановлении АС ЗСО от 04.05.2018 №Ф04-6566/2018 по делу № А46-15094/2015 судьи указали:

«…председатель совета дома в силу указанных выше норм закона не является работником ООО «ЖКХ «Сервис», обслуживающей дом, не выполняет для него работу, не оказывает услуги, он осуществляет контролирующие и представительские функции собственников помещений во взаимоотношениях с должником.

Фактически источником данных выплат являются денежные средства собственников помещений дома, а не ООО «ЖКХ «Сервис».

Таким образом, является верным вывод апелляционного суда о том, что спорные суммы не являются объектом обложения страховыми взносами».

Аналогичные доводы:

Постановление АС ПО от 17.04.2017 №Ф06-19409/2017 по делу №А72-11114/2016.

Постановление АС ПО от 13.06.2018 №Ф06-33748/2018 по делу №А65-26500/2017

Второй довод против логики письма Минфина – управляющая организация не должна оплачивать страховые взносы из собственных средств, если собственники не установили на общем собрании «дополнительный» размер платы в пользу бюджета

Как указал Верховный суд в определении от 22 сентября 2017 г. №309-КГ17-9846:

«Как установлено судами и не оспаривается пенсионным фондом, источником выплаченных вознаграждений для указанных физических лиц являются средства собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений МКД, а, соответственно, источником уплаты страховых взносов в рассматриваемой ситуации также являются средства собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений МКД. В рассматриваемом случае не представлено доказательств того, что решением общего собрания МКД вознаграждение указанным физическим лицам было установлено с учетом сумм страховых взносов, а, соответственно, не представлено доказательств того, что получая от собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений МКД плату для перечисления вознаграждения этим физическим лицам с учетом средств, причитающихся на уплату страховых взносов, общество не производило уплату страховых взносов, удерживая эти средства у себя».

Аналогичные доводы:

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. №18АП-5670/2018

Поэтому, как бы не хотелось налоговикам пополнить бюджет за счет вознаграждения совета МКД, у них ничего не получается во многом благодаря судьям. Но, как известно, в России судебная практика меняется в одночасье…

С уважением, Юрий Кочетков

Членов совета МКД обложат налогами и сборами?

Вознаграждение председателю совета МКД.

Совсем плохо в России быть инициативным. Плохо так, что собрались собирать налоги и сборы с вознаграждений членам советов МКД. Федеральная налоговая служба разослала в налоговые инспекции письмо Минфина о том, что в случае, если управляющая организация собирает с собственников денежные средства для перечисления вознаграждения совету дома, она выступает в качестве плательщика страховых взносов и НДФЛ.

Позиция государства понятна. Зачем бороться с коррупцией во власти – это сложно… А вот обложить налогами и сборами триллионы рублей (сарказм если что), которые получают председатели совета МКД – это на раз-два.

Итак, ФНС России письмом от 24.11.2017 N ГД-4-11/23876@ разослала в нижестоящие инспекции Письмо Минфина России от 23.10.2017 N 03-15-07/69463.

Минфин в письме рассмотрел 2 вопроса:

  1. вопрос обложения страховыми взносами вознаграждений председателям советов МКД;
  2. вопрос уплаты НДФЛ с сумм вознаграждений председателям советов МКД.

Выводы Минфина на первый взгляд кажутся неутешительными, но паниковать рано.

Процитирую чиновников:

«Следовательно, вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по гражданско-правовым договорам на выполнение работ, оказание услуг, в том числе лицам, являющимся председателями советов МКД, подлежат обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование и не облагаются страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Если общим собранием собственников дома принято решение о выплате вознаграждения председателю совета МКД управляющей организацией за счет денежных средств, поступивших на счет данной организации, то в данном случае управляющая организация выступает в качестве лица, производящего выплату вознаграждения председателю совета МКД.

Таким образом, на основании положений пункта 1 статьи 419 Кодекса управляющая организация является плательщиком страховых взносов с сумм вознаграждения, производимого ею в пользу председателя совета МКД».

Тяга к сбору налогов и сборов понятна, но она не основана на нормах НК РФ и ЖК РФ.

В случае, если в МКД не создано ТСЖ и при этом в данном МКД более 4 квартир, собственники помещений обязаны избрать совет МКД (п.1 ст.161.1 ЖК РФ). Из числа членов совета МКД избирается председатель совета МКД (п.6 ст.161.1 ЖК РФ).

Решение о размере вознаграждения председателю совета МКД, а также условия и порядок его выплаты устанавливается на общем собрании собственников помещений (п.8.1 ст.161.1 ЖК РФ).

На практике, самая распространенная схема работы управляющей организации с советом МКД строится по принципу «агентской схемы». Собственники помещений на общем собрании утверждают размер вознаграждения и поручают управляющей организации осуществлять сбор и перечисление собранных денежных средств председателю совета МКД в виде вознаграждения.

Для управляющей организации, полученные по «агентской схеме» денежные средства, которые впоследствии будут перечислены председателю совета МКД, не являются платой за выполненные работы и услуги.

Так в Постановлении от 21.01.2016 № Ф06-4444/2015 АС ПО отметил, что председатель совета МКД (старший по дому) не является работником УК, обслуживающей такой дом, не выполняет для нее работу и не оказывает ей услугу. Он выполняет контролирующие и представительские функции по надзору за качеством выполнения компанией работ, оказания услуг, представления интересов собственников жилых и нежилых помещений во взаимоотношениях с такой УК.

Аналогичная позиция содержится в:

  1. Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2017 № Ф06-19409/2017 по делу № А72-11114/2016. Суд, признавая начисление страховых взносов управляющей организации неправомерным указал, что в материалах дела «отсутствуют доказательства того, что в рамках проведенной Управлением Пенсионного фонда проверки были установлены факты заключения с физическими лицами, являющимися председателями совета многоквартирного дома, трудовых или гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг для общества (управляющей компании)».
  2. Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2017 № Ф09-1818/17 по делу №А60-39444/2016 (Определением Верховного Суда РФ от 22.09.2017 N 309-КГ17-9846 отказано в передаче дела N А60-39444/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

Таким образом, судебные органы выработали четкую позицию, что денежные средства, поступающие в управляющие организации от собственников помещений для дальнейшего их перечисления председателю совета МКД в качестве вознаграждения, не облагаются страховыми взносами.

Что тут хочет Минфин и налоговики непонятно, так как нормы ЖК РФ, НК РФ и ГК РФ в части работы совета МКД никак не поменялись. Тем более странно, что ранее Минфин высказывал совершенно другую точку зрения (Письма Минфина России от 20.06.2016 № 03-04-06/35581, от 11.04.2016 № 03-04-06/20465).

Обратите внимание, что позиция налоговиков и Минфина может иметь печальные последствия, если:

  1. Выплаты председателю совета МКД производятся из денежных средств, поступающих по статье «Содержание жилого помещения». Причина тут в том, что «услуги» председателя никак не влияют на объем и стоимость работ (услуг) поименованных в перечне работ и услуг, а значит, проверяющие могут посчитать, что оплачивают вознаграждения не собственники, а сама управляющая организация.
  2. Выплаты председателю совета МКД производятся путем уменьшения его задолженности перед управляющей организацией. В данном случае налоговики абсолютно правомерно доначислят управляющей организации и страховые взносы и НДФЛ.

Так что без паники. Работаем дальше.
С уважением, Кочетков Юрий